講清“小案”背后的“大道理”
2024-06-28 09:48:57
來源：人民日報
分享到
“大家簽訂租房合同的時候要仔細，需要注意的事項要事先確認下來?！苯眨谡憬幉ㄊ蟹罨瘏^(qū)某小區(qū)居委會，該區(qū)檢察院民事檢察部門檢察官為部分租客與房東宣講民法典相關知識，并針對房屋租賃問題進行答疑解惑。
檢察官為何會開展此次法治宣講？這要從他們辦理的一起與房屋租賃相關的申訴案件說起。2021年11月，斯某為方便照顧孩子上學，在該小區(qū)租了孫某的房子，簽訂了租期一年的房屋租賃合同，交納了2000元租房押金。租賃期滿后，孫某以房屋內(nèi)多處設施受損為由扣下押金。斯某多次討要均無果，于是向法院提起訴訟，請求退還租房押金。法院經(jīng)審理認為，孫某未提供房屋出租時的財物原始狀況，也不能提供證據(jù)證明房屋內(nèi)設施損壞是由斯某造成，因此判決孫某退還租房押金。
孫某對此判決不服，向法院申請再審。2023年3月，法院裁定駁回再審申請。同年5月，斯某向法院申請強制執(zhí)行。孫某認為法院事實認定、責任劃分不當，剝奪和限制了自己的訴訟權(quán)利，于是向奉化區(qū)檢察院申請監(jiān)督。
奉化區(qū)檢察院收到申訴后，對一審案卷以及相關證據(jù)展開審查調(diào)查，并實地查看涉案房屋，了解到孫某所稱的房屋設施損壞包括衛(wèi)生間門框角落木質(zhì)脫落、墻角裂縫、衛(wèi)生間地漏裂損等。通過核對原始租房合同，檢察官發(fā)現(xiàn)其中并無關于驗房后屋內(nèi)設施情況的條款，且涉案房屋建設及裝修的時間已超過十年，出現(xiàn)上述損壞問題確實難以判斷緣由。之后，檢察官又對一審庭審情況進行了審查，了解到庭審中當事人充分行使了回避、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利，不存在被剝奪和限制訴訟權(quán)利的情況。
2023年6月至7月，奉化區(qū)檢察院聯(lián)合房主所在小區(qū)的居委會多次與當事人溝通，開展釋法說理工作，并組織召開聽證會，現(xiàn)場答疑解惑。最終，孫某表示服從法院判決，將押金退回給斯某。
以辦理此案為契機，2023年9月以來，奉化區(qū)檢察院民事檢察部門檢察官在房屋租賃情況較集中的地區(qū)開展了4場民事法律知識宣講，為70余名租客和房東現(xiàn)場解答法律問題，發(fā)放民事檢察宣傳資料200余份。（記者蔣杰 通訊員林杰榮）
責任編輯：馮亮
返回頂部