功能默認(rèn)開(kāi)通、支付無(wú)需密碼……你的銀聯(lián)卡還安全嗎？
2018-08-13 11:23:25
來(lái)源：半月談
分享到
中國(guó)銀聯(lián)于2015年推出銀行卡小額免密免簽服務(wù)，銀聯(lián)卡持卡人在小額消費(fèi)時(shí)無(wú)需輸入密碼或簽名即可實(shí)現(xiàn)支付。今年6月，銀聯(lián)等有關(guān)方面又將小額“雙免”功能的單筆消費(fèi)限額從300元提升至1000元，引發(fā)輿論質(zhì)疑。
在面對(duì)“默認(rèn)開(kāi)通侵害用戶(hù)知情選擇權(quán)”“盜刷賠付有意設(shè)置門(mén)檻”等質(zhì)疑聲時(shí)，銀聯(lián)方面認(rèn)為，默認(rèn)開(kāi)通銀行卡小額“雙免”功能并不侵犯用戶(hù)自主權(quán)，提升單筆消費(fèi)限額符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。
銀行卡小額免密支付被“默認(rèn)開(kāi)通”
中國(guó)銀聯(lián)官網(wǎng)這樣介紹“小額雙免”功能：當(dāng)持卡人使用具有“閃付”功能的金融IC卡或支持“銀聯(lián)手機(jī)閃付”的移動(dòng)設(shè)備，在指定商戶(hù)進(jìn)行一定金額（境內(nèi)1000元人民幣，境外以當(dāng)?shù)叵揞~為準(zhǔn)）及以下的交易時(shí)，只需將卡片或移動(dòng)設(shè)備靠近POS機(jī)等受理終端的“閃付”感應(yīng)區(qū)，即可完成支付。支付過(guò)程中，持卡人不會(huì)被要求輸入密碼，也無(wú)需簽名。
半月談?dòng)浾咴诙嗉疑虘?hù)中測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，在使用帶有“閃付”字樣的銀行卡消費(fèi)時(shí)，收銀員并不會(huì)核對(duì)消費(fèi)者與卡主信息是否一致，也不會(huì)提示消費(fèi)者正在使用“雙免”服務(wù)。隨機(jī)采訪(fǎng)消費(fèi)者時(shí)，大部分受訪(fǎng)者都表達(dá)了“為什么沒(méi)有讓我輸密碼”的疑問(wèn)，一些受訪(fǎng)者明確表示這樣“十分不安全”。
“從辦卡到支付，沒(méi)有一個(gè)人跟我說(shuō)銀行卡還可以不用密碼支付！”一位劉姓廈門(mén)市民在刷完卡后抱怨，“他們有什么權(quán)利替我開(kāi)通？”
銀聯(lián)接受半月談?dòng)浾邔?zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，銀聯(lián)2015年推出“雙免”服務(wù)時(shí)，曾在一些城市試點(diǎn)“授權(quán)開(kāi)通”該服務(wù)，但是接到海量用戶(hù)投訴，絕大部分持卡人認(rèn)為該功能應(yīng)設(shè)為“默認(rèn)開(kāi)通”，而“授權(quán)開(kāi)通”服務(wù)是銀聯(lián)的“不作為”，“侵害”了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
銀聯(lián)相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人還指出，“雙免”服務(wù)類(lèi)似于銀行卡的ATM機(jī)取現(xiàn)或網(wǎng)上支付，是銀行卡的基本功能而非業(yè)務(wù)，并且該功能符合國(guó)際通行做法和普通人的認(rèn)知常識(shí)，因而無(wú)須在領(lǐng)卡合約中一一列出。
同時(shí)，銀聯(lián)對(duì)外宣稱(chēng)，“雙免”服務(wù)雖然是默認(rèn)開(kāi)通，但是持卡人可以選擇關(guān)閉，因此充分保障了持卡人的知情選擇權(quán)。
有業(yè)內(nèi)人士舉例：我去飯店點(diǎn)了碗番茄蛋湯，飯店沒(méi)經(jīng)過(guò)我同意在湯里撒了辣椒粉，然后告訴我如果不吃辣可以把它挑出來(lái)，這樣合理嗎？
半月談?dòng)浾咴趪?guó)內(nèi)多家銀行進(jìn)行線(xiàn)下辦卡測(cè)試，全程均未得到銀行方面有關(guān)“雙免”服務(wù)的任何提示，法律法規(guī)所要求的“明示同意”規(guī)定形同虛設(shè)。
法律界人士認(rèn)為替用戶(hù)默認(rèn)開(kāi)通“小額雙免”功能侵害用戶(hù)的知情選擇權(quán)。福建瀛坤律師事務(wù)所張翼騰律師指出，《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第五條和第三十七條明確要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)向持卡人充分披露有關(guān)信息并獲得其明確授權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》中也有相應(yīng)條款對(duì)“格式條款”等內(nèi)容作出詳細(xì)約束。
免密支付限額高于海外
銀聯(lián)認(rèn)為，國(guó)際主要卡組織都開(kāi)通了類(lèi)似銀聯(lián)“小額雙免”服務(wù)的相關(guān)功能，并得到了行業(yè)實(shí)踐的廣泛認(rèn)可，在國(guó)內(nèi)推行的“小額雙免”服務(wù)也合情合理。
銀聯(lián)舉例，VISA卡公司推出基于IC卡的快速支付服務(wù)VEPS（Visa Easy Payment Service），已在全球幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)通免密免簽服務(wù)，不僅包括美國(guó)、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括印度、馬來(lái)西亞、菲律賓等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家，且免密限額隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展逐步提升。目前新加坡免密限額約960元，香港、澳門(mén)地區(qū)免密限額約850元。
記者在VISA官網(wǎng)查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，VEPS單筆支付限額最高為50美元（約合340元人民幣），且開(kāi)通該功能必須得到用戶(hù)事前授權(quán)。（圖片由記者提供）
然而，半月談?dòng)浾咴赩ISA官網(wǎng)上查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)VEPS的介紹明確指出只有得到明確授權(quán)方可辦理該服務(wù)。隨后記者致電VISA官方客服電話(huà)，得到該服務(wù)必須經(jīng)持卡人明確授權(quán)方可開(kāi)通的答復(fù)。
VISA官網(wǎng)的相關(guān)內(nèi)容介紹中提到：在使用VEPS時(shí)，線(xiàn)下絕大多數(shù)商戶(hù)的單筆消費(fèi)上限為25美元，而商戶(hù)編碼為5411的超市和5310的折扣店單筆消費(fèi)上限則為50美元。該支付限額低于銀聯(lián)在國(guó)內(nèi)給出的單筆1000元的消費(fèi)限額。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，有關(guān)方面在缺乏有力市場(chǎng)調(diào)研數(shù)據(jù)且未獲得大多數(shù)持卡人同意的前提下，貿(mào)然將單筆消費(fèi)限額從300元提升至1000元，有失妥當(dāng)。上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚岡說(shuō)，在仍有相當(dāng)一部分持卡人不清楚該功能風(fēng)險(xiǎn)的情況下，大幅度提額顯然沒(méi)有考慮到大多數(shù)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。
盜刷損失可獲賠付，但有上限
輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)，還集中在有關(guān)方面為盜刷制定的賠付門(mén)檻——掛失前72小時(shí)的盜刷損失可獲得賠付，每人每年賠付上限為3萬(wàn)元。
銀聯(lián)對(duì)半月談?dòng)浾弑硎荆?ldquo;小額雙免”服務(wù)擁有“五重安全保障”：第一，金融芯片卡具有高安全性；第二，特定商戶(hù)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選；第三，交易額度風(fēng)險(xiǎn)可控；第四，交易數(shù)據(jù)配備智能風(fēng)控技術(shù)；第五，損失交易有補(bǔ)償保障。
“我不明白‘認(rèn)卡不認(rèn)人’的安全邏輯在哪里，為什么不敢做出‘被盜刷多少就賠多少’的承諾？”一位不愿透露姓名的支付行業(yè)安全技術(shù)人員認(rèn)為，用戶(hù)目前對(duì)手機(jī)和銀行卡丟失的敏感性不同，并且手機(jī)有開(kāi)機(jī)密碼、鎖屏密碼、支付密碼、指紋認(rèn)證、人臉識(shí)別等多重安全保障，銀聯(lián)的此番表態(tài)有“避重就輕”的嫌疑。
根據(jù)銀聯(lián)在2017年認(rèn)證企業(yè)年會(huì)上發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2017年上半年，全國(guó)金融IC卡累計(jì)發(fā)行量達(dá)35.35億張。究竟每個(gè)用戶(hù)名下有幾張銀行卡？每人每年最高賠付3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)又是如何得出的？這些問(wèn)題目前都無(wú)從得知。
對(duì)比支付寶和微信支付的賠付機(jī)制后，半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，這兩項(xiàng)廣為消費(fèi)者所使用的支付手段都沒(méi)有對(duì)每人每年賠付金額設(shè)置上限，也沒(méi)有設(shè)置“掛失前72小時(shí)內(nèi)損失可賠”的障礙。
“持卡人沒(méi)有理由為‘默認(rèn)開(kāi)通’的風(fēng)險(xiǎn)埋單。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授吳韜認(rèn)為，如用戶(hù)對(duì)盜刷無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么因?yàn)楸I刷所造成的損失應(yīng)由銀聯(lián)和銀行無(wú)條件承擔(dān)。
銀聯(lián)聲稱(chēng)，2017年“雙免”服務(wù)欺詐率僅為萬(wàn)分之0.18，約為傳統(tǒng)銀行卡業(yè)務(wù)總體欺詐率的十分之一。這一說(shuō)法在網(wǎng)上遭到網(wǎng)友“吐槽”，只要存在欺詐概率，就不應(yīng)替用戶(hù)做主默認(rèn)開(kāi)通這項(xiàng)服務(wù)，更不應(yīng)在賠付時(shí)刻意設(shè)置障礙。（顏之宏）
銀聯(lián)是否有取消默認(rèn)開(kāi)通“雙免”服務(wù)的計(jì)劃？
銀聯(lián)方面表示，暫時(shí)沒(méi)有此方面計(jì)劃。
返回頂部