鞏富文：經(jīng)濟(jì)適用房糾紛不能游離于司法之外
2018-04-02 17:29:25
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
西部決策網(wǎng)——西部大開發(fā)（記者張永軍）經(jīng)濟(jì)適用房是國家住房政策調(diào)控的產(chǎn)物，也是一項惠民政策。經(jīng)濟(jì)適用房投放指標(biāo)、建設(shè)、流轉(zhuǎn)等均依照國務(wù)院相關(guān)政策執(zhí)行，在過去的30年里，經(jīng)濟(jì)適用房依據(jù)政策、依靠政府管理發(fā)揮作用。人民法院對于此類政策性住房所產(chǎn)生的糾紛原則上不予受理。
但是隨著經(jīng)濟(jì)適用房制度的不斷完善以及經(jīng)濟(jì)適用房市場化調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)適用房價格優(yōu)勢掩蓋下的經(jīng)濟(jì)適用房質(zhì)量、流轉(zhuǎn)問題逐漸凸顯，經(jīng)濟(jì)適用房民事糾紛日益增多，僅依靠行政手段已經(jīng)不能涵蓋和解決經(jīng)濟(jì)適用房在市場化運(yùn)營中產(chǎn)生的問題。而人民法院作為矛盾糾紛的最后一道防線卻又長期將經(jīng)濟(jì)適用房民事糾紛拒之門外。國家對經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域的管控在司法層面上出現(xiàn)了真空。大量的經(jīng)濟(jì)適用房糾紛政府管不著、法院不想管，老百姓投訴無門。
海南、北京、山東、浙江等地均出現(xiàn)了購房者要求退房等群體性糾紛。陜西西安以及周邊的二線城市在2014年至2016年出現(xiàn)了大量購房者集體起訴開發(fā)商房屋質(zhì)量糾紛等，但是，全國多數(shù)法院認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房屬于國家政策調(diào)控范疇，不屬于人民法院司法權(quán)范圍。2011年至今，全國以經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛立案的案件共有263件,北京45件、江蘇34件、浙江30件，其余省份案件數(shù)量均不超過10件。法院對于經(jīng)濟(jì)適用房糾紛持不予受理態(tài)度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房這一國家房產(chǎn)調(diào)控制度在司法監(jiān)督上的缺位。
經(jīng)濟(jì)適用房不同于普通的商品房，經(jīng)濟(jì)適用房制度的設(shè)計中包含了系統(tǒng)的政府職能，而該制度設(shè)計決定了人民法院司法權(quán)介入的有限性。全國以及陜西法院近年來案件受理和審理的實際情況也印證了這一點。但是司法介入的有限性并不等于司法放權(quán)。司法權(quán)和行政權(quán)在經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域的合理劃分是該制度向精細(xì)化、良性持續(xù)化發(fā)揮作用的必然要求。因此，經(jīng)濟(jì)適用房的受理以及審理應(yīng)綜合考慮政策、法律等進(jìn)行明確規(guī)范。既要讓老百姓的問題有解決的通道和途徑，也要避免人民法院大包大攬、越俎代庖。對此，全國政協(xié)委員、陜西省法院副院長鞏富文提出三點建議：
充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)適用房的保障性、政策性，審慎受理有關(guān)民事案件。人民法院應(yīng)對經(jīng)濟(jì)適用房的受理范圍審慎劃定，防止司法代替行政管理權(quán)。
經(jīng)濟(jì)適用房管理中購房人與管理部門為不平等民事主體，雙方之間不存在民事權(quán)益關(guān)系，其有關(guān)爭議不屬于人民法院民事案件受案范圍，人民法院不予受理；購房人與開發(fā)商簽訂的有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的《商品房買賣合同》，系開發(fā)商代表政府配售經(jīng)濟(jì)適用房，其有關(guān)爭議人民法院不予受理。
區(qū)分經(jīng)濟(jì)適用房糾紛爭議內(nèi)容，受理經(jīng)濟(jì)適用房使用環(huán)節(jié)中因該經(jīng)濟(jì)適用房而產(chǎn)生的物權(quán)糾紛或債權(quán)糾紛。
根據(jù)爭議的實質(zhì)來界定行為的性質(zhì)是厘清行政部門的行政權(quán)與人民法院司法權(quán)的有效方法。
經(jīng)濟(jì)適用房購房人在取得經(jīng)濟(jì)適用住房以后，在使用中產(chǎn)生的相鄰糾紛、出租、轉(zhuǎn)讓、出售糾紛，屬于平等主體之間的民事行為，因該行為所發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)予受理；
經(jīng)濟(jì)適用房的繼承問題屬于新主體申購資格審查范疇，人民法院不予受理。
正確認(rèn)識有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房相關(guān)規(guī)定的效力，既要維護(hù)經(jīng)濟(jì)適用房制度的實施，也要確保經(jīng)濟(jì)適用房制度在法律框架內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。
審理有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房民事案件應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)法律、行政法規(guī)進(jìn)行審理和判決，維護(hù)相關(guān)主體民事權(quán)益，確保經(jīng)濟(jì)適用房在法律框架下有效運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)適用房的有關(guān)政策以及規(guī)范性文件，在法律沒有明確規(guī)定的前提下可以參照，但不宜作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。
但是隨著經(jīng)濟(jì)適用房制度的不斷完善以及經(jīng)濟(jì)適用房市場化調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)適用房價格優(yōu)勢掩蓋下的經(jīng)濟(jì)適用房質(zhì)量、流轉(zhuǎn)問題逐漸凸顯，經(jīng)濟(jì)適用房民事糾紛日益增多，僅依靠行政手段已經(jīng)不能涵蓋和解決經(jīng)濟(jì)適用房在市場化運(yùn)營中產(chǎn)生的問題。而人民法院作為矛盾糾紛的最后一道防線卻又長期將經(jīng)濟(jì)適用房民事糾紛拒之門外。國家對經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域的管控在司法層面上出現(xiàn)了真空。大量的經(jīng)濟(jì)適用房糾紛政府管不著、法院不想管，老百姓投訴無門。
海南、北京、山東、浙江等地均出現(xiàn)了購房者要求退房等群體性糾紛。陜西西安以及周邊的二線城市在2014年至2016年出現(xiàn)了大量購房者集體起訴開發(fā)商房屋質(zhì)量糾紛等，但是，全國多數(shù)法院認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房屬于國家政策調(diào)控范疇，不屬于人民法院司法權(quán)范圍。2011年至今，全國以經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛立案的案件共有263件,北京45件、江蘇34件、浙江30件，其余省份案件數(shù)量均不超過10件。法院對于經(jīng)濟(jì)適用房糾紛持不予受理態(tài)度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房這一國家房產(chǎn)調(diào)控制度在司法監(jiān)督上的缺位。
經(jīng)濟(jì)適用房不同于普通的商品房，經(jīng)濟(jì)適用房制度的設(shè)計中包含了系統(tǒng)的政府職能，而該制度設(shè)計決定了人民法院司法權(quán)介入的有限性。全國以及陜西法院近年來案件受理和審理的實際情況也印證了這一點。但是司法介入的有限性并不等于司法放權(quán)。司法權(quán)和行政權(quán)在經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域的合理劃分是該制度向精細(xì)化、良性持續(xù)化發(fā)揮作用的必然要求。因此，經(jīng)濟(jì)適用房的受理以及審理應(yīng)綜合考慮政策、法律等進(jìn)行明確規(guī)范。既要讓老百姓的問題有解決的通道和途徑，也要避免人民法院大包大攬、越俎代庖。對此，全國政協(xié)委員、陜西省法院副院長鞏富文提出三點建議：
充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)適用房的保障性、政策性，審慎受理有關(guān)民事案件。人民法院應(yīng)對經(jīng)濟(jì)適用房的受理范圍審慎劃定，防止司法代替行政管理權(quán)。
經(jīng)濟(jì)適用房管理中購房人與管理部門為不平等民事主體，雙方之間不存在民事權(quán)益關(guān)系，其有關(guān)爭議不屬于人民法院民事案件受案范圍，人民法院不予受理；購房人與開發(fā)商簽訂的有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的《商品房買賣合同》，系開發(fā)商代表政府配售經(jīng)濟(jì)適用房，其有關(guān)爭議人民法院不予受理。
區(qū)分經(jīng)濟(jì)適用房糾紛爭議內(nèi)容，受理經(jīng)濟(jì)適用房使用環(huán)節(jié)中因該經(jīng)濟(jì)適用房而產(chǎn)生的物權(quán)糾紛或債權(quán)糾紛。
根據(jù)爭議的實質(zhì)來界定行為的性質(zhì)是厘清行政部門的行政權(quán)與人民法院司法權(quán)的有效方法。
經(jīng)濟(jì)適用房購房人在取得經(jīng)濟(jì)適用住房以后，在使用中產(chǎn)生的相鄰糾紛、出租、轉(zhuǎn)讓、出售糾紛，屬于平等主體之間的民事行為，因該行為所發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)予受理；
經(jīng)濟(jì)適用房的繼承問題屬于新主體申購資格審查范疇，人民法院不予受理。
正確認(rèn)識有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房相關(guān)規(guī)定的效力，既要維護(hù)經(jīng)濟(jì)適用房制度的實施，也要確保經(jīng)濟(jì)適用房制度在法律框架內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。
審理有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房民事案件應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)法律、行政法規(guī)進(jìn)行審理和判決，維護(hù)相關(guān)主體民事權(quán)益，確保經(jīng)濟(jì)適用房在法律框架下有效運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)適用房的有關(guān)政策以及規(guī)范性文件，在法律沒有明確規(guī)定的前提下可以參照，但不宜作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。
返回頂部