網(wǎng)曝渭南城管粗暴執(zhí)法 城管大隊回復(fù)存質(zhì)疑
2017-03-24 15:34:12
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
西部決策網(wǎng)-西部大開發(fā)訊（楊勇）3月22日，一段渭南城管和小商販發(fā)生沖突后因路過學(xué)生質(zhì)問被城管人員推搡的視頻在網(wǎng)絡(luò)上被迅速傳播。根據(jù)視頻中的場景，網(wǎng)友們迅速定位了事件發(fā)生地為渭南市杜橋中學(xué)附近。同時，由于視頻的飛速傳播當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門也第一時間向網(wǎng)友作出了公開的回復(fù)。但因為回復(fù)，再次提升了該事件在網(wǎng)絡(luò)中的熱度。
3月22日下午3點左右，有網(wǎng)友在朋友圈發(fā)布了一段城管和小商販發(fā)生沖突的視頻。視頻一開始，兩名男性城管執(zhí)法人員和一男一女兩名中年商販疑似在一起扭打，另外一名女性城管執(zhí)法人員在旁邊用手機對當(dāng)時所發(fā)生的一切進(jìn)行影音記錄。就在這時，一名身穿校服，疑似學(xué)生的小男孩上前稱：“城管就可以隨便打人嗎。”緊跟著，用手機做記錄的女城管執(zhí)法人員反問小男孩：“誰先動手的，誰先動手的？”可另外一名情緒激動的男性城管執(zhí)法人員卻作出了一個讓所有人意想不到的動作，他摘掉帽子，看似很用力的用掌擊中那名小男孩的脖子，并質(zhì)疑他：“你是干什么的?”。在這里，網(wǎng)友想問一聲：“您沒看到他穿的校服嗎？”
整段視頻全長僅9秒左右，但通過這僅9秒鐘的視頻不免可以讓人看到這三名執(zhí)法隊員當(dāng)時不僅存在暴力執(zhí)法。而且，面對身穿校服的小男孩也是如此粗暴。但事件的整個經(jīng)過，到目前為止并未向社會公布。
當(dāng)晚6點以后，涉事執(zhí)法隊員所屬執(zhí)法大隊杜橋執(zhí)法大隊書面回復(fù)便在網(wǎng)絡(luò)中被網(wǎng)友們不斷的轉(zhuǎn)載。據(jù)該回復(fù)稱：2017年3月22日中午12時40分左右，杜橋執(zhí)法大隊市容機動中隊謝鵬、朱勇、康忠民、王苗等4名執(zhí)法隊員在杜橋中學(xué)門前取締占道經(jīng)營飲食攤點，當(dāng)時有八個攤點在此經(jīng)營，七個已勸離，其中一戶不愿離開，與執(zhí)法隊員康忠民發(fā)生言語沖突，在康忠民要求其搬離此處，禁止銷售時，攤點經(jīng)營者情緒激動，突然，用鋼管圓凳子砸向執(zhí)法隊員康忠民，致使康忠民胳膊、背部等多處軟組織損傷，執(zhí)法隊員謝鵬、王苗等見狀，立即趕到康忠民處進(jìn)行勸導(dǎo)，在勸導(dǎo)過程中，杜橋中學(xué)一名學(xué)生說城管打人，不明真相的約五六十名學(xué)生一起起哄、謾罵城管，因康忠民被打，情緒比較激動，見學(xué)生歪曲事實，上前推了一下起哄的學(xué)生，隨后，機動中隊執(zhí)法隊員朱勇、陳新亮、魏楠、徐嬌、姜寧寧、孫偉珍趕到現(xiàn)場，準(zhǔn)備對該攤點煤氣罐進(jìn)行暫扣，在執(zhí)法隊員朱勇關(guān)閉液化氣罐閥門時，攤點經(jīng)營者用鋼管圓凳砸向朱勇手臂處，致使朱勇左前臂及手背部多處軟組織損傷，打完人后，打人攤販妻子將凳子抓住，阻止攤販再次打人，這時，攤販用左手抓起攤位上的刀具，威脅城管隊員，并大聲說“這是市長讓他在此擺攤”，這時，旁邊另一名攤販上前奪取打人攤販左手所持的刀具；為了不與攤販再次發(fā)生肢體上的沖突，執(zhí)法隊員王苗撥打110報警，在警察到現(xiàn)場之前，攤販與執(zhí)法隊員一直僵持；警察趕到現(xiàn)場后，與商販進(jìn)行交涉，這時，商販亮出了精神病證，警察看后，把執(zhí)法隊員叫到一旁，告知執(zhí)法隊員此人有精神??；鑒于這種情況，執(zhí)法隊員依據(jù)法律法規(guī)，將該攤點煤氣罐進(jìn)行暫扣，并將暫扣單交于打人商販的妻子，隨后，警察要求執(zhí)法隊員撤離現(xiàn)場，對當(dāng)事人進(jìn)行教育。
隨后，杜橋執(zhí)法大隊看到網(wǎng)上傳播的視頻后，高度重視，立即派大隊長助理石宏利、五中隊中隊長井衛(wèi)、副中隊長劉宏安對該事件進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)視頻影像，到杜橋中學(xué)找到被推學(xué)生了解情況，并對我執(zhí)法隊員不理智行為向該學(xué)生道歉，該學(xué)生接受道歉，說出事情真相，對歪曲事實進(jìn)行澄清。
今后，我大隊將依據(jù)上級要求，對該區(qū)域占道經(jīng)營的飲食攤點依法取締，給市民營造一個良好的生活環(huán)境。
該回復(fù)的落款為“渭南市城市管理綜合行政執(zhí)法局杜橋辦執(zhí)法大隊”同時蓋有該執(zhí)法大隊的公章，該回復(fù)的時間為3月22日。
通過杜橋執(zhí)法大隊的回復(fù)不難看出，高度重視的結(jié)果只是派出一名助理和兩名中隊長前去調(diào)查。細(xì)心的網(wǎng)友不難發(fā)現(xiàn)，全篇回復(fù)中除了每段最后是句號以外，全篇文章都是逗號，可想而知這樣的回復(fù)是多么的倉促。
當(dāng)日下午，有當(dāng)?shù)孛襟w刊發(fā)了一篇《杜橋執(zhí)法人員已向?qū)W生道歉，該學(xué)生也給出情況說明》的文章。文章帖出了執(zhí)法人員受傷的照片和兩名執(zhí)法人員的診斷證明，而兩張診斷證明均出自“渭南市萬壽中醫(yī)骨科醫(yī)院”。據(jù)了解，渭南市萬壽骨科醫(yī)院系民辦醫(yī)院，難道兩位公職人員因公受傷都在民辦醫(yī)院治療嗎？
同時，該回復(fù)還出現(xiàn)了學(xué)生和兩名執(zhí)法人員面對面的照片，在回復(fù)的最后有該學(xué)生手寫的事情過程。據(jù)該學(xué)生手寫過程稱，當(dāng)時學(xué)生親眼目睹了城管與小販發(fā)生沖突的一幕，既然是親眼目睹，為何會有視頻中的“隨便打人”一說嗎？可想而知孩子在寫這份事情過程的時候是什么樣的心情。
對于杜橋執(zhí)法大隊的回復(fù)，多數(shù)網(wǎng)友同時發(fā)出了諸多疑問。首先：執(zhí)法隊員在執(zhí)法過程中是有執(zhí)法記錄儀進(jìn)行全程記錄的，但為何至今不將整段執(zhí)法過程對外公布。其次：回復(fù)中提到在勸導(dǎo)最后一個攤點時，一名學(xué)生扭曲事實帶動五六十名學(xué)生一起起哄、謾罵城管后，康姓執(zhí)法隊員因被打而情緒激動便上前推了一下起哄學(xué)生。但視頻中卻看到的是兩名城管執(zhí)法隊員與兩名攤販在一起扭打時，一名學(xué)生上前喊道‘城管就可以打人嗎？’便遭到執(zhí)法隊員的暴力推搡和譴責(zé)。卻并未看到也并未聽到有五六十名學(xué)生的起哄和謾罵。
此類事件一旦發(fā)生，第一要做的應(yīng)該是還原事件原貌，而不是避重就輕作出所謂的回復(fù)，正面面對才應(yīng)該是最好的結(jié)果。
為何與城管發(fā)生沖突的每次都是小商小販？為何那么大的違建行為卻未曾發(fā)生過此類沖突，或許其中另有隱情。城管執(zhí)法面對違法行為應(yīng)該用法律手段來捍衛(wèi)城管執(zhí)法的鐵手腕，而不是用鐵拳頭來捍衛(wèi)城管執(zhí)法的法律尊嚴(yán)！
返回頂部