我無罪！“收玉米獲罪農(nóng)民”一審不敢說的話再審說了
2017-02-14 11:01:25
來源：華西都市報
分享到
“戴罪”農(nóng)民王力軍：懇請改判我無罪
走出法庭，盡管沒有當(dāng)庭得到再審判決結(jié)果，不過，王力軍及其家人還是顯得非常輕松。王力軍說，“作為一個農(nóng)民，所涉及案子，又是一件微乎其微的小案子，竟能引起最高法院的關(guān)注，并指令再審。在此，我感謝最高法院給我的再審決定書，這體現(xiàn)了司法的公平、公正、公開。”
2月13日，引發(fā)眾多關(guān)注的內(nèi)蒙古農(nóng)民“收購玉米獲刑案”再審。經(jīng)過近一個半小時庭審，主審法官表示，擇期公開宣判。
庭審中，控辯雙方一致認(rèn)為，王力軍的行為雖然違反當(dāng)時的行政法規(guī)，但不具備與刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王力軍的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，建議法院依法改判。
一篇新聞報道，和一個農(nóng)民的命運(yùn)
“我叫王力軍，本是一個奉公守法、本本分分的農(nóng)民。沒想到在2016年4月15日卻成了一個高墻外的罪犯。這一結(jié)果讓我以及家人非常痛苦和不解，也很無奈。變成了高墻外的犯人，人生自由受到限制，不能自由的走出臨河區(qū)，身心受到沉重的打擊。”
法庭上，正在作案情陳述的這個內(nèi)蒙古農(nóng)民叫王力軍，他本是內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村十組的農(nóng)民，因無證收購玉米并販賣，2016年4月15，他被臨河區(qū)法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金兩萬元，原來販賣玉米賺的6000元也被上繳。
去年7月7日，華西都市報-封面新聞以《探訪販賣玉米獲罪農(nóng)民：干這行的上千人都沒有證啊》為題，深度關(guān)注了王力軍案。報道刊發(fā)后，引發(fā)全國媒體關(guān)注的同時，也引起了最高人民法院的關(guān)注。2016年12月16日，盡管王力軍本人并未提出上訴，最高法“罕見”就此案作出再審決定書，并指令由巴彥淖爾市中院對此案進(jìn)行再審。
2月13日，元宵節(jié)剛過，巴彥淖爾市中院依法公開開庭再審該案。盡管法庭沒有當(dāng)庭宣判，但控辯雙方均認(rèn)為，王力軍的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，建議法院依法改判。
從2015年3月27日被警方刑拘算起，到案子再審開庭，王力軍已“戴罪”690天。
回憶
上一次上庭因不懂法，他不敢說“我無罪”
再審開庭時間是上午9點(diǎn)。王力軍抵達(dá)巴彥淖爾中院的時間，提前了一個小時。“和第一次一樣，我有點(diǎn)緊張。不過，心情不一樣。”王力軍說，第一次，在被告席上，因為不懂法，他不敢說“我無罪”。這一次，他提前準(zhǔn)備了陳述書，他要對主審法官說：“請改判我無罪！”
時間回到2015年3月，接群眾舉報，王力軍被臨河區(qū)工商部門立案調(diào)查。調(diào)查案由系王力軍在收購農(nóng)民玉米時，有人懷疑王力軍在秤上作了機(jī)關(guān)，疑似存在坑農(nóng)行為。經(jīng)過調(diào)查，工商部門沒有發(fā)現(xiàn)王力軍存在坑農(nóng)行為。不過，工商部門卻以王力軍收購玉米，屬于無證經(jīng)營行為，于是將王力軍移交臨河警方。
隨之而來的，便是王力軍坐上了被告席?；貞浧鹱约旱谝淮巫媳桓嫦那樾危趿娬f，當(dāng)時心里“真的很痛”。
王力軍說，當(dāng)天庭審時，旁聽席上，只有他妻子和女婿兩個人。“那個時候，我真的很痛心，也很失望。因為我一位懂法的親戚告訴我，我犯的是非法經(jīng)營罪，有可能要坐三至五年的牢。”
于是，在走上被告席之前，王力軍四處求人。其中，還“格外”給了當(dāng)時代理律師王潤生兩萬元現(xiàn)金，拜托王潤生一定要想辦法。“我坐牢了，我的這個家，就完蛋了……”
陳述
“上門收購農(nóng)民的玉米應(yīng)該是好事，咋就犯罪了”？
庭審最后環(huán)節(jié)，依法法庭允許，王力軍作自我陳述。他摸出一份手寫在兩頁紙上陳述詞，不緊不慢地開始陳述。
“我叫王力軍，本是一個奉公守法、本本分分的農(nóng)民。沒想到在2016年4月15日卻成了一個高墻外的罪犯。這一結(jié)果讓我以及家人非常痛苦和不解，也很無奈。變成了高墻外的犯人，人生自由受到了限制，不能自由的走出臨河區(qū)，身心受到沉重的打擊。我一直認(rèn)為，我上門收購農(nóng)民的玉米，為農(nóng)民減輕了賣糧難的問題。我提供的脫粒機(jī)及運(yùn)輸工具為農(nóng)民減輕了體力勞動，以及運(yùn)輸和到糧庫排隊的麻煩，為糧庫及時回收農(nóng)民的玉米起到了橋梁與紐帶的作用，我世世代代是農(nóng)民深有體會，應(yīng)該是件好事，咋就犯罪了？”
丈夫在被告席上陳述，坐在旁聽席的妻子張美麗，又一次哭了。“我知道，我丈夫沒有犯罪。”張美麗說，丈夫被判刑后，周圍鄰居的“異樣眼神”，讓她很難受。
王力軍透露，待再審宣判后，他一定會讓閑置兩年多的脫粒機(jī)再次響起來。“因為，按照最新的糧食流通管理條例，像我這樣的個體農(nóng)民，不用再辦理糧食經(jīng)營許可證了！”另外，他還將依法向法院提出國家賠償。“這兩年多，我的損失真的有點(diǎn)大……”
對話當(dāng)事人
若被改判無罪，還要走家串戶收玉米
記者第一次見到王力軍，是去年7月6日。“我不上訴。”這是王力軍對自己獲刑后的最無奈態(tài)度。
這一次，在再審時又一次見到王力軍。記者注意到，和第一次相比，他不再喜歡抽悶煙，雙眼里，多了一份自信與堅毅。
華西都市報-封面新聞：兩次坐在被告席上，有什么不一樣？
王力軍：第一次？心太痛了。那時我不敢說我沒有犯罪，因為我怕坐牢。這一次完全不同，因為最高法在再審決定書中，肯定了我收購農(nóng)民玉米的作用。
華西都市報-封面新聞：陳述詞是你自己寫的？
王力軍：是。我前幾天就寫好了。我怕我在庭上說不出來話，所以我打了一個底稿。想到了法庭上，我一定要照著念出來。特別是那三個字：我無罪！
華西都市報-封面新聞：等判決出來了，如被改判無罪，你還會走家串戶收購玉米嗎？
王力軍：會。我在陳述詞里都寫了，我一定會讓脫粒機(jī)、農(nóng)用車再次響起來，為我的家庭和周邊糧農(nóng)忙碌起來。
專家觀點(diǎn)
最高法罕見指令再審
體現(xiàn)“有錯必糾”法治精神
最高法院緣何會“罕見”指令再審?fù)趿姺欠ń?jīng)營案？其實早在2016年12月16日，下發(fā)再審決定書時，最高法已有了非常明確的表態(tài)。
最高法院認(rèn)為，刑法第225條第（四）項是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來處理。
近些年，我國糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對發(fā)達(dá)的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀(jì)人無證從事糧食收購現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進(jìn)了國家對糧食的收購，減輕了糧農(nóng)賣糧負(fù)累，在一定程度上激發(fā)了市場活力，沒有嚴(yán)重擾亂市場秩序，社會危害性不大。
對于王力軍的行為，最高法也給出直接表態(tài)。最高法認(rèn)為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重擾亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。
關(guān)于最高法院的這次罕見指令，在中國政法大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長阮齊林看來，這體現(xiàn)了最高法院“有錯必糾”的法治精神。
阮齊林認(rèn)為，最高法院越過兩級法院，對一審生效案件作出再審決定書，最高法肯定了他對全國案件審判工作的指導(dǎo)作用，既然通過媒體發(fā)現(xiàn)這個案子確有問題，那么進(jìn)行討論以后，認(rèn)為確有問題，那么就應(yīng)該指令下級法院再審。
阮齊林認(rèn)為，最高法通過王力軍案，進(jìn)一步明確了非法經(jīng)營罪的適用條件，嚴(yán)格控制本罪的濫用，貫徹了罪刑法定和刑法謙抑性原則。
返回頂部