“奇葩”紅頭文件不規(guī)范，是法治大患
2017-02-09 14:29:20
來源：南方都市報
分享到
“復婚不準操辦酒席”、“雙方均為再婚的不準操辦酒席”、“違者禮金一律‘沒收’”……近年來一些地方發(fā)布的“紅頭文件”隨意任性，被網(wǎng)民吐槽。如何把規(guī)范性文件規(guī)范起來？按照要求，要把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件。記者注意到，多地多部門開始進行清理工作，對規(guī)范性文件“大掃除”。（《人民日報》2月7日）
也確實應當對規(guī)范性文件（紅頭文件）進行清理、“大掃除”了。規(guī)范性文件作為黨政機關的集體決策和行使權力的重要形式，并會產(chǎn)生普遍性影響和廣泛社會效應，制定和發(fā)布本是非常謹慎和嚴肅的事，不僅應當遵守科學嚴謹?shù)某绦颍€必須保證合法性。那些朝令夕改、頭一天發(fā)布第二天就撤銷的文件，讓人懷疑沒有遵循正當程序、是主要領導拍腦門決策的產(chǎn)物不說，那些背離法律常識、沒有正當依據(jù)的文件，更是被人詬病，非但貫徹執(zhí)行不下去，還會反過來損害文件自身的嚴肅性、權威性。
上述紅頭文件之所以被網(wǎng)民吐槽，不僅在于違反情理，更在于沒有法律依據(jù)，背離公權力與公民權利關系常識。試問：哪條法律有“復婚不準辦酒席”之類的規(guī)定，或者授權基層政府為老百姓制定這方面規(guī)定？法無禁止即自由，沒有相關法律限制，公民自己作為自己的主人，對于是否決定辦酒席、與誰關系遠近是否需要隨禮以及隨多少錢合適之類的私事，當然有權自己作主，也是同其他事情一樣自己能夠解決好的。相反，法無授權不可為，政府與公權力作為服務于人民（現(xiàn)實中的公民）利益的工具而非人民的主人，沒有法律依據(jù)是不能隨意干涉公民生活、限制公民權利的。不但要遵守正當程序，還要有行事的依據(jù)，本就是對政府和公權力的基本要求。
政府與公權力守法之所以重要，是因為法治與人治相區(qū)別的標志就在于政府和公權力守法，而不在于老百姓守法（那是所有社會的要求）。這也決定了，法治的關鍵就是讓權力依法運行。也只有政府和公權力守法，依法進行社會治理，才會使其保持正當性，并像盧梭說的那樣，每個人其實是在服從自己（表現(xiàn)為自己意志的法律）。反之，如果政府和公權力拋開法律自行其是，不僅導致權力異化，使人們服從的不是法律和自己意志而是權力行使者的專斷意志，法律也因為控制不了權力而使法治被顛覆，重新退回人治狀態(tài)。所以說，權力任性、不守法，根本就是法治大患。
相比于針對個別對象、個別事項的權力違法行為（或說具體行政行為或權力行為），這種對轄區(qū)所有公民、所有管理對象制定具有普遍效力的規(guī)范性文件的行為，不僅會影響所有的人，而且作為具體執(zhí)法或管理活動的依據(jù)，更會直接取代法律，一旦違法、“不規(guī)范”，顯然危害更大，也就更需要被規(guī)制。
遺憾的是，雖然存在規(guī)范性文件的制定程序與備案審查機制，但對“復婚不準辦酒席”之類的奇葩文件幾乎未見從制定程序上或者通過備案審查制止住的，所謂的程序常常變成了過場，備案審查也僅僅是備案而已，鮮見發(fā)揮合法性審查功能的。為了捍衛(wèi)法治和維護法律權威，也為了讓規(guī)范性文件發(fā)揮出應有作用，避免發(fā)生敗壞法治、讓人吐槽的負作用，還望在對已制定文件進行清理、“大掃除”的同時，好好反思和改進規(guī)范性文件的制定與審查機制。盡量保證所制定文件的合法性，讓那些不合法的文件制定不出來，即使制定出來也通過有效審查及時撤銷，最大限度減小不良影響。
返回頂部