暖氣不暖 退費是否合理？
2016-11-28 11:40:38
來源：華商報
分享到
原標(biāo)題：供暖未達(dá)標(biāo)，退個費為什么這么難
今冬，因該退費未退引發(fā)的供暖糾紛，多是因業(yè)主對去冬供暖質(zhì)量不滿不愿意繳費，而物業(yè)為催繳費不開閥供暖，反過來又引發(fā)了業(yè)主對供暖質(zhì)量不達(dá)標(biāo)為何不退費的質(zhì)疑，甚至不少業(yè)主表示，小區(qū)集中供暖多年，其間也有因故障停暖的，但從未有過供暖退費或減免。還有業(yè)主說，曾向物業(yè)公司詢問供暖退費的情況，物業(yè)人員說供熱企業(yè)沒給退，但是問供熱企業(yè)，卻說退給物業(yè)了。誰是誰非，交了費的業(yè)主竟無法辨明。既然《西安市城市集中供熱管理條例》對供暖退費有規(guī)定，供暖退費又為何成了業(yè)主搞不懂的糊涂賬呢？
事實上，供熱早已不再是“全民福利”，而是走上了市場化之路，正謀求以符合市場規(guī)則的方式來滿足城市居民的冬季取暖需求。因此，供暖作為一種民事契約關(guān)系，溫度不達(dá)標(biāo)應(yīng)退費，這是天經(jīng)地義的事情。而近期，北方先后進(jìn)入供暖季，有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，盡管許多地方都明文規(guī)定，室溫不達(dá)標(biāo)時，部分供暖費可以退款，但反觀現(xiàn)實，“想要退費并不容易”。
按說，產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量不合格，當(dāng)然得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，甚至在有些市場化程度高的領(lǐng)域，還可能面臨著懲罰性賠償?shù)雀鼮閲?yán)重的后果，這是個基本的消費常識。可當(dāng)供暖室溫不能達(dá)標(biāo)，僅僅是退還相應(yīng)費用，再無其他一絲一毫的訴求，卻是成功者寥寥。
客觀地說，從熱力公司到家庭，這一路影響熱量的因素太多了，要讓每一戶家庭時時刻刻都達(dá)標(biāo)不太現(xiàn)實，縱觀各地供熱條例，里面已最大程度地排除了一些不退費的事由，倒是不用擔(dān)心履行退費義務(wù)，供熱方（熱力公司、物業(yè)）會“吃虧”，相反，顯而易見，和常見的“最終解釋權(quán)歸商家”一樣，暖氣室溫是否達(dá)標(biāo)，其測量方式及結(jié)果，其實都以熱力公司為準(zhǔn)，有誰見過商家會主動檢測出個不利于自己的結(jié)果呢？如此這般，因為很少退費，這些費用要么落進(jìn)了熱力公司的口袋，要么成了物業(yè)公司的“小金庫”，讓他們占盡了便宜。
那么，該向誰投訴舉報？或者說，哪個部門管這一攤？好像誰也說不清楚具體該找哪個部門，這些年也沒有見過哪個具體部門就此“專項治理”過；那就尋求司法救濟(jì)吧，畢竟是民事糾紛，當(dāng)然是“民不告則官不究”，誰主張誰舉證，如果消協(xié)不準(zhǔn)備打公益官司，除了個別愛較真的老百姓，很多人是不會走進(jìn)公堂的——因為大部分的“缺熱短供”其實加起來時間并不是很長，所退費用自然也不多，耗費太多精力財力打官司實在不劃算。最終導(dǎo)致權(quán)益受損而無法及時有效地救濟(jì)。
某種意義上，室溫不達(dá)標(biāo)要退費的必備制度設(shè)計，盡管有原則性的充滿良善的大框架，但總體上更傾向于供熱方。假如站在老百姓維權(quán)的角度來說，明顯存在兩大硬傷，一個是可操作性并不強(qiáng)，既不方便也不利于老百姓維權(quán)；二是不執(zhí)行退費政策的話，也未見有配套的強(qiáng)制制約措施。所以，對于供熱方來說，這是沒牙的老虎，心里不用害怕，反過來于老百姓而言，就成了可望而不即的“鏡中花水中月”。
返回頂部