“癌癥”與污染之間的問號早該拉直
據(jù)報道,十年來,為了給2個患白血病的女兒(其中大女兒死亡)討要一個公道,河北農(nóng)民馮軍在訴訟之路上越走越遠、屢敗屢訴。他認為,女兒的病與死,與當?shù)毓I(yè)污染有關。根據(jù)馮軍表述,大女兒死前的2006年,他們就取了自家40米深的井水樣本送檢,報告顯示,水樣含砷超標2.95倍,錳超標3.8倍。但從縣到市的環(huán)保部門給出的相關企業(yè)水污染監(jiān)測報告,均為合格。
2個女兒都患了白血病,一個村死了近30個人,馮軍所在村的癌癥患者,究竟與當時的企業(yè)排放有沒有必然關系,如今已經(jīng)需要更多的證據(jù)鏈來判斷。這個案例其實暴露了官方的環(huán)評監(jiān)測,與民眾疑慮,與重病多發(fā)等等不能完全對等的信任關系。而信任的缺失,與官方監(jiān)測不能提供出令人信服的監(jiān)測數(shù)據(jù),有著必然關系。
本來,當?shù)毓俜綑C構發(fā)現(xiàn)自己的檢測數(shù)據(jù)與馮軍提供的數(shù)據(jù)有巨大偏差時,第一反應不應該是堅持自己數(shù)據(jù)的正確,而是尋找雙方數(shù)據(jù)差異的成因?;蛘哒f,對于一個村莊出現(xiàn)大面積異常重病的時候,首先應該懷疑這樣的異常是否與環(huán)境污染有關聯(lián),并且應通過證據(jù)鏈來推斷出科學權威的結論。但遺憾的是,面對當?shù)卮迕竦馁|(zhì)疑與眾多生命遭遇的不幸,當?shù)芈毮懿块T基本上都是堅持以“環(huán)境影響報告表審批程序合法”,作為拒絕進一步檢測的依據(jù)。而實際上,這種堅持,反而加深了當?shù)卮迕竦囊蓱]。
客觀地說,官方的檢測數(shù)據(jù),未必一定有刻意做假的本意在內(nèi),但是不排除,官方的檢測就一定是科學權威的報告。尤其對于官方與民間明顯異樣的數(shù)據(jù)報告,如果當?shù)毓俜降臋z測能夠在規(guī)定的程序之外,多一些檢測的渠道,多一些與民間溝通確認的方式,可能這樣的信任落差,就不會這么大;相互在法庭中提供的數(shù)據(jù),就不會相差這么多。
從前些年全國多地發(fā)現(xiàn)的癌癥高發(fā)村來看,到目前為止,問題真正由地方職能部門主動監(jiān)測出來的,幾乎聞所未聞。絕大多數(shù)是村民用生命的數(shù)量積累起來之后,才發(fā)現(xiàn)情況有些“不妙”。這說明,中國的環(huán)境監(jiān)測,還沒有形成異常情況與環(huán)境污染的關聯(lián)監(jiān)測機制。
走出法庭的馮軍不服氣地說,“當年井水里的重金屬從何而來?法官為什么不能到現(xiàn)場親自看一眼?”其實這個疑問,當年就應該由環(huán)保職能部門來拉直。遺憾的是,當它被一個馮軍帶到10年之后的法庭上,卻被告知他連訴訟資格都沒有,這件事的悲劇色彩是怎么也抹不掉了。